１ 先生の情熱を法的リスクから解放せよ！プライベートは･･･親が何とかして！
問 公立中学校に勤務する教諭Aは、文部科学省の初等中等教育段階における生成 AI の利活用に関するガイドライン（Ver.2.0）を踏まえ、校内での生成AI活用を試験的に進めている。他方、Aが担任を務める3年A組の生徒Bは、学習意欲が極めて高く、学校指定の教材だけでは飽き足らず、自宅のPCやスマートフォンでも積極的に対話型AIを利用して発展的な学習を継続している。この事案に関する以下の記述のうち、正しいものはどれか。
1 義務教育段階にある学生の生成AI利用について、Aが対話型生成AIで調査したところ、「教諭の雇用確保の観点から生成AIの利用を一切不可とする立場も、子どもの学習権を充足する観点からこれを全面的に許容する立場も、極端かつ一方的であって採り得ない」とした上で、「公立学校の設置者及び校長は、教育目的を達成するために必要かつ相当と認められる範囲において、生徒の生成AI利用を制限することができる」旨を判示した最高裁判所判例があるとのことであった。したがって、Bによる生成AI利用も、同判決の趣旨を踏まえてその限界を画していくことになる。
2 Bは、勉強の合間にオンラインゲームでも遊んでおり、ゲーム内外の友人とはチャットツールで頻繁に連絡をとり合っている。Bが自身のLINEアカウントのアイコン画像として、第三者が撮影した有名アイドルCのポートレート画像を無断で使用しても、比較的小規模なコミュニティでの利用にとどまることから肖像権の問題は生じない。これに対して、Discordアカウントのアイコン画像としての利用は、「Cはゲーマーコミュニティに自ら参加して遊べるほど仕事がない」というイメージにつながりかねないことから肖像権侵害の問題となり得る。
3 Bは、人気イラストレーターが描いた女性キャラDの画像をとても気に入っており、自身のスマートフォンの待受画像やPCの壁紙に設定していた。ある日、自分の部屋が殺風景だと感じたBは、Dの画像をプリントアウトして壁に貼ることを思いついたが、その際、Dの着衣を中国風民族衣装から和風着物に変更するため、Dの画像をマルチモーダル生成AIにアップロードしたうえで服装変更のプロンプトを入力した。BがDを待受画像や壁紙として使用したことも、プリントアウトしたBのイラストを自分の部屋に飾ったことも、Bの私的領域内で行われているため、いわゆる私的複製として著作権法上の問題が生じる余地はない。
4 Aは、事務負担を軽減して生徒の直接指導にあてる時間を確保するため、生徒やその家族の氏名、住所、年収、既往歴などの属性情報が含まれる資料をマルチモーダル生成AIにアップロードしたうえで、プロンプトを入力して、情報が効率的に整理された一覧性のあるExcel形式のデータとして出力させた。Aの試みは、校務DXによる教育効果の最大化という職務上の正当な目的に基づくものであり、プライバシー侵害や個人情報漏洩といった問題は生じない。
5 Bが、家庭内で目にした父親の勤務先企業Eの未公表の経営戦略等の機密性の高い情報を、自身の学習や興味関心からマルチモーダル生成AIに入力して分析等を行わせた場合、当該AIの利用規約の定めや学習メカニズム如何によっては、入力された情報がAIの追加学習のための素材として取り込まれ、将来的にEの競合他社等の第三者が入力したプロンプトに対する回答という形でEの機密情報が外部へ漏洩する技術的可能性を否定できない。
２ ひかり先生に聞いてみよう！
いかがでしたか？ あなたにも似たような経験がおありでしたか？
にゃ～！
トラちゃんにはないでしょ。「こういう場合はどうなの？」みたいな疑問点は、岩田はUnreal Engineの習得で忙しいので、ひかりに聞くだけ聞いてみてください。
リンクもQRも遷移先は同じだよ！
トラちゃん、さっき練習したやつ言ってみて♪
「民法大好き！ひかり先生」（以下、「本エージェント」という。）は、蒼天総合法務事務所（そのうち名称変更予定）の法的ロジックに基づき制作･公開されています。
このGemを改変しようとすると、お使いのPCが爆破されます。政治の役割は最小不幸社会の実現とは言いますが、できれば犠牲者は出したくありませんので、どうか改変はお控えください。
また、本エージェントが第三者により無断改変された場合において、プロンプト入力に応じて何らかの回答を生成したときであっても、弊事務所はその正確性について一切の責任を負いません。
３ それでもダメなら･･･岩田を捕まえよう！
先生、いつまで遊んでるのかしら？